Princípio da deliberação adequada ou suficiente
DOI:
https://doi.org/10.51206/Palavras-chave:
processo legislativo; princípios; princípio da deliberação adequada ou suficiente; conteúdo mínimo.Resumo
Aborda a importância da deliberação no processo legislativo, que deve ser entendida como um princípio autônomo do processo legislativo, ainda que de forma não absoluta – mas adequada ou suficiente. Partindo-se de precedentes do direito comparado e de casos julgados pelo Supremo Tribunal Federal, a exigência de deliberação adequada visa garantir condições mínimas para a participação e a influência de vozes plurais nos debates, especialmente das minorias. Critica-se a ideia da “vontade do legislador” e propõe-se um entendimento mais realista da atuação legislativa, onde a deliberação adequada se torna essencial para a legitimidade das leis. Partindo-se da premissa de que o princípio admite a discordância informada, seu conteúdo passa pela verificação de três principais comandos: troca de argumentos e capacidade de influência no debate; participação da oposição ou de minorias sociais ou parlamentares na deliberação; e adequação do rito à matéria em apreciação e apresentação de razões ou justificativas.
Downloads
Referências
BARCELLOS, Ana Paula de. Direitos fundamentais e direito à justificativa:
devido procedimento na elaboração normativa. Belo Horizonte: Fórum, 2016.
BAR-SIMAN-TOV, I. Lawmakers as Lawbreakers. William & Mary Law Review,
v. 52, p. 805-871, 2010. Disponível em: https://scholarship.law.wm.edu/wmlr/
vol52/iss3/3/. Acesso em: 19 jul. 2024.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal, RE 310.028, Relator: Min. Luiz Fux.
Brasília, 6 de dezembro de 2011. Publicado em 1 fev. 2012.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal, MS 38.079, Relator: Min. Nunes
Marques. Brasília, 7 de fevereiro de 2022. Publicado em 8 fev. 2022.
CAPPELLI, Paulo; GÓES, Bruno; PORTINARI, Natália. Após ameaça de
obstrução de pauta, Lira e oposição selam acordo para a Mesa Diretora da
Câmara. O Globo, 2 fev. 2021. Disponível em: https://oglobo.globo.com/brasil/
apos-ameacade-obstrucao-de-pauta-lira-oposicao-selam-acordo-para-mesa
diretora-da-camara-24866237. Acesso em: 15 abr. 2021.
CAVALCANTE FILHO, João Trindade. Análise da efetividade do controle
preventivo de constitucionalidade pelo Poder Legislativo. 2021. 1254 f. Tese
(Doutorado em Direito) - Faculdade de Direito, Universidade de São Paulo,
São Paulo, 2021.
COLÔMBIA. Corte Constitucional da Colômbia, Sentença C-760.
Bogotá, 2001. Disponível em: https://www.corteconstitucional.gov.co/
relatoria/2001/c-760-01.htm. Acesso em: 5 dez. 2025.
COLÔMBIA. Corte Constitucional da Colômbia, Sentença C-473. Bogotá,
2004a. Disponível em: https://www.corteconstitucional.gov.co/
relatoria/2004/C-473-04.htm. Acesso em: 29 jan. 2025. COLÔMBIA. Corte Constitucional da Colômbia. Sentença C-668. Bogotá,
2004b. Disponível em: https://www.corteconstitucional.gov.co/
relatoria/2004/c-668-04.htm. Acesso em: 4 dez. 2025.
COLÔMBIA. Corte Constitucional da Colômbia, Sentença C-040.
Bogotá, 2010. Disponível em: https://www.corteconstitucional.gov.co/
relatoria/2010/c-040-10.htm. Acesso em: 5 dez. 2025.
COLÔMBIA. Corte Constitucional da Colômbia, Sentença C-740.
Bogotá, 2013. Disponível em: https://www.corteconstitucional.gov.co/
relatoria/2013/c-740-13.htm. Acesso em: 5 dez. 2025.
ELSTER, Jon. Securities against misrule: juries, assemblies, elections.
Cambridge: Cambridge University, 2013.
ESTLUND, David; LANDEMORE, Hélène. The Epistemic Value of Democratic
Deliberation. In: BÄCHTIGER, Andre et al. The Oxford Handbook of
Deliberative Democracy. Oxford: Oxford University, 2018. p. 113-132.
EUA. Suprema Corte dos Estados Unidos. Consolidated Edison Co. v. Public
Service Commission of New York, 447 U.S. 530. Washington, 1980. Disponível
em: https://supreme.justia.com/cases/federal/us/447/530/. Acesso em: 1 fev.
2025.
EUA. Suprema Corte dos Estados Unidos. Boos v. Barry, 485 U.S. 312.
Washington, 1988. Disponível em: https://supreme.justia.com/cases/federal/
us/485/312/. Acesso em: 1 fev. 2025.
EUA. Suprema Corte dos Estados Unidos. Sable Communications of California,
Inc. v. FCC, 492 U.S. 115. Washington, 1989. Disponível em: https://supreme.
justia.com/cases/federal/us/492/115/. Acesso em: 1 fev. 2025.
EUA. Suprema Corte dos Estados Unidos. Turner Broadcasting System, Inc. v.
FCC, 512 U.S. 622. Washington, 1994. Disponível em: https://supreme.justia.
com/cases/federal/us/512/622/. Acesso em: 1 fev. 2025.
EUA. Suprema Corte dos Estados Unidos. Denver Area Educational
Telecommunications Consortium, Inc. v. FCC, 518 U.S. 727. Washington, 1996.
Disponível em: https://supreme.justia.com/cases/federal/us/518/727/. Acesso
em: 1 fev. 2025.
EUA. Suprema Corte dos Estados Unidos, Reno v. American Civil Liberties
Union. Washington, 1997. Disponível em: https://supreme.justia.com/cases/
federal/us/521/844/. Acesso em: 5 dez. 2025. FREY, João. NOVO barra votação de isenção de tarifa elétrica no AP e projeto
para entregadores de Apps. Portal Congresso em foco, 2020. Disponível em:
https://congressoemfoco.uol.com.br/legislativo/novo-barravotacao-de
isencao-de-tarifa-eletrica-no-ap-e-projeto-para-entregadores-deapps/.
Acesso em: 21 abr. 2021.
GOMES, Camilla Borges Martins. Democracia e dissenso: a oposição política
no Congresso Nacional. 2016. 236 p. Dissertação (Mestrado em Direito) –
Universidade do Estado do Rio de Janeiro, Rio de Janeiro, 2016.
ISRAEL. Supreme Court. CA 6821/93 Bank Mizrahi v. Migdal Cooperative
Village. Israel Law Reports IsrLR, 1995. Disponível em: https://versa.cardozo.
yu.edu/sites/default/files/upload/opinions/United%20Mizrachi%20Bank%20
v.%20Migdal%20Cooperative%20Village_0.pdf. Acesso em: 1 fev. 2025.
ISRAEL. Supreme Court. HCJ 4602/13. A v. Haifa Regional Rabbinical Court.
2018. Disponível em: https://versa.cardozo.yu.edu/topics/rabbinical-courts.
Acesso em: 1 fev. 2025.
ISRAEL. Supreme Court. HCJ 4885/03. The Poultry Growers Organization
v. Governo de Israel. Israel Law Reports IsrLR, 2004a. Disponível em: https://
versa.cardozo.yu.edu/sites/default/files/upload/opinions/Israel%20
Poultry%20Farmers%20Association%20Agricultural%20Cooperative%20
Society%20Ltd.%20v.%20State%20of%20Israel.pdf. Acesso em: 1 fev. 2025.
ISRAEL. Supreme Court. HCJ 5131/03. Litzman v. Knesset Speaker. Israel
Law Reports IsrLR, 2004b. Disponível em: https://larc.cardozo.yu.edu/cgi/
viewcontent.cgi?article=1240&context=iscp-opinions. Acesso em 1 fev. 2025.
MELO, Teresa. Novas técnicas de decisão do STF: entre inovação e democracia.
Rio de Janeiro: Editora Fórum, 2022.
MELO, Teresa; HUBNER, Conrado. Legalismo autoritário e autoritarismo
legislativo: uso abusivo de decretos e neutralização da oposição na crise da
democracia. In: CAMPOS MELLO, Patrícia Perrone; BUSTAMENTE, Thomas
da Rosa de (orgs.). Democracia e Resiliência no Brasil: a disputa em torno da
Constituição de 1988. Barcelona: Bosh Editor, 2022. p. 297-328.
MENDES, Conrado Hübner. Constitutional Courts and Deliberative Democracy.
Oxford: Oxford University, 2013.
NASCIMENTO, Roberta Simões. O argumento da intenção do legislador:
anotações teóricas sobre uso e significado. Revista de Informação Legislativa,
Brasília, a. 58, n. 232, p. 167-193, out./dez. 2021 NASCIMENTO, Roberta Simões. Devido processo legislativo e qualidade da
deliberação legislativa. Revista da Advocacia do Poder Legislativo, v. 1, n. 1, p.
141-170, 2025.
NAVOT, Suzie. El control jurisdiccional de los actos parlamentarios:
un análisis comparado de la evolución jurisprudencial em España e
Israel. Revista Española de Derecho Constitucional, Madri, n. 77, p. 153-196,
2006. Disponível em: https://recyt.fecyt.es/index.php/REDCons/article/
view/48235. Acesso em: 1 fev. 2025.
NOVO na Câmara. Nota da Bancada do NOVO na Câmara – Obstrução
da pauta. Portal do Partido NOVO 30, 2019. Disponível em: https://
novonacamara.com.br/nota-da-bancada-do-novo-na-camara/https://
novonacamara.com.br/nota-dabancada-do-novo-na-camara/. Acesso em: 21
abr. 2021.
PERU. Tribunal Constitucional. Sentencia Expediente n.º 0006-2018-PI/TC.
Caso cuestión de confianza y crisis total del gabinete. Lima, 6 nov. 2018.
Disponível em: https://tc.gob.pe/jurisprudencia/2018/00006-2018-AI.pdf.
Acesso em: 29 jan. 2025.
PINHEIRO, Victor Marcel. Devido processo legislativo: Elaboração das Leis e seu
Controle Judicial na Democracia Brasileira. Rio de Janeiro: GZ Editora, 2024.
TELES, Carlos André Coutinho. O princípio da deliberação suficiente no processo
legislativo brasileiro. Rio de Janeiro: Ágora21, 2019.
URBINATI, Nadia. Representative Democracy: Principles and Genealogy.
Chicago: Chicago University, 2006.
WALDRON, Jeremy. Principles of Legislation. In: BAUMAN, Richard W.;
KAHANA, Tsvi. (eds.). The Least Examined Branch: The Role of Legislatures
in the Constitutional State. New York: Cambridge University Press, 2006. p.
15-32.
WINTGENS, Luc J. The Rational Legislator Revisited: Bounded Rationality
and Legisprudence. In: WINTGENS, Luc J.; OLIVER-LALANA, A.
Daniel. (orgs.). The Rationality and Justification of Legislation: Essays in
Legisprudence. New York: Springer, 2013. p. 1-31.
Publicado
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2026 Plenário – Revista Jurídica da Câmara dos Deputados

Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.

