Governança ambiental na América Latina: uma análise comparativa da adesão dos países da região ao Acordo de Escazú
DOI:
https://doi.org/10.51206/Palavras-chave:
governança ambiental; Acordo de Escazú; América La tina; tratados internacionais; ratificação.Resumo
Este artigo examina os fatores que influenciam a adesão de países
da América Latina a tratados ambientais internacionais, utilizando o Acordo
de Escazú como estudo de caso. Utilizou Análise Comparativa Qualitativa
(QCA) para identificar as condições para assinatura e ratificação. O estudo
argumenta que a governança ambiental global enfrenta desafios na região
devido a fatores políticos e institucionais internos, como a relação entre executivo e poder legislativo. A análise da assinatura do Acordo de Escazú revelou que os fatores mais relevantes são o alinhamento ideológico do governo à esquerda e a matriz energética que utiliza fontes limpas. A ratificação, por sua vez, está associada a uma configuração mais específica: países amazônicos governados por partidos de esquerda e países com grande extensão territorial. O estudo conclui que a ratificação é um ato político de alto risco, que reflete as dinâmicas internas e a capacidade do Executivo de construir consenso no Congresso.
Downloads
Referências
ABRANCHES, Sérgio. Presidencialismo de coalizão: raízes e evolução do
modelo político brasileiro. São Paulo: Editora Companhia das Letras, 2018.
ALTER, K. J. Who Are the ‘Masters of the Treaty’?: European Governments
and the European Court of Justice. International Organization, Cambridge, v.
52, n. 1, p.121-142, 1998.
BINDER, S. A. The Dynamics of Legislative Gridlock, 1947–96. American
Political Science Review, Cambridge, v. 93, n. 3, p.519-537, 1999.
CAVALCANTI, Themístocles Brandão. A ratificação parcial dos tratados.
Revista de Direito Público e Ciência Política, Rio de Janeiro, v. 4, n. 1, p. 5-16,
1961.
DECLARAÇÃO DA CONFERÊNCIA DAS NAÇÕES UNIDAS SOBRE O MEIO
AMBIENTE HUMANO. Estocolmo, 1972.
FARIA NUNES, Paulo Henrique. O problema da ratificação e da denúncia
dos tratados internacionais no sistema constitucional brasileiro. Cuestiones
Constitucionales, Cidade do México, n. 22, p. 115-131, 2010.
FRANK, David John. The social bases of environmental treaty ratification,
1900–1990. Sociological Inquiry, Hoboken, v. 69, n. 4, p. 523-550, 1999 GOMES NETO, José Mário Wanderley; ALBUQUERQUE, Rodrigo Barros de;
BARBOSA, Leon Victor Queiroz. Análise Comparativa Qualitativa. Petrópolis:
Vozes, 2025.
KRASNER, Stephen D. (ed.). International Regimes. Ithaca-NY: Cornell
University Press, 1983.
LANTIS, Jeffrey S. Domestic constraints and the breakdown of international
agreements. London: Praeger, 1997.
LINZ, Juan J. The Perils of Presidentialism. Journal of Democracy, Baltimore,
v. 1, n. 1, p. 51-69, 1990.
MAFFEI, Maria Clara et al. (Ed.). Participation in world treaties on the
protection of the environment: a collection of data. London: Kluwer Law
International, 1996.
MAINWARING, Scott; SHUGART, Matthew Soberg. Presidentialism and
Democracy in Latin America. Cambridge: Cambridge University Press, 1997.
MAZZEGA, P. Environmental ratification moves. Frontiers in Political
Science, Lausanne, v. 6, 2024. Disponível em: https://doi.org/10.3389/
fpos.2024.1388191. Acesso em: 02 dez. 2025.
PUTNAM, Robert D. Diplomacy and Domestic Politics: The Logic of Two-Level
Games. International Organization, Cambridge, v. 42, n. 3, p. 427-460, 1988.
RAGIN, Charles C. The comparative method: moving beyond qualitative and
quantitative strategies. Berkeley: University of California Press, 1987.
RIHOUX, Benoît; RAGIN, Charles C. Configurational comparative methods:
qualitative comparative analysis (QCA) and related techniques. Thousand Oaks:
Sage Publications, 2009.
SANDS, Philippe. Principles of International Environmental Law. 3. ed.
Cambridge: Cambridge University Press, 2012.
SANDES-FREITAS, Vitor; BIZZARRO NETO, Fernando. Qualitative
Comparative Analysis (QCA): usos e aplicações do método. Revista Política
Hoje, Recife, v. 24, n. 2, p. 103-118, 2015.
SPILKER, Gabriele; KOUBI, Vally. The effects of treaty legality and domestic
institutional hurdles on environmental treaty ratification. International
Environmental Agreements: Politics, Law and Economics, Londres, v. 16, p.
223-238, 2016. Disponível em: https://doi.org/10.1007/s10784-014-9255-4.
Acesso em: 2 dez. 2025. STONE, Christopher D. Common but differentiated responsibilities in
international law. American Journal of International Law, Cambridge, v. 98, n.
2, p. 276-301, 2004.
TSEBELIS, George. Veto Players: How Political Institutions Work. Princeton:
Princeton University Press, 2002.
Publicado
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2026 Plenário – Revista Jurídica da Câmara dos Deputados
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.
